А. обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «HYUNDAI i40», который он приобрел по договору купли-продажи в 2014 году. Гарантийный срок на автомобиль был установлен с даты подписания акта приема передачи и составлял 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Указал, что в период гарантийного срока в автомобиле был обнаружен недостаток, который выражался в разрушении лакокрасочного покрытия крышки багажника. В феврале 2016 года автомобиль был передан в авторизованный сервисный центр ООО Техцентр «Гранд Восток» для безвозмездного устранения недостатка. Вышеуказанный недостаток был устранён. В августе 2016 разрушение ЛКП крышки багажника проявилось вновь. После повторных устранений указанных недостатков и периодических проявлениях их вновь в июне 2017 А. было подано заявление ответчику (производителю) о возврате уплаченной за товар суммы и принятии автомобиля.

С учетом неоднократного уточнения иска А. просил взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 853200 руб., разницу между ценой товара (автомобиля), установленную договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 564586 руб., обязать ответчика принять вышеуказанный автомобиль ненадлежащего качества в месте проживания истца, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1339524 руб., расходы, связанные с отправкой корреспонденции в размере 714 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Техцентр Гранд», поскольку усматривает наличие вины сервиса в некачественном проведении ремонта. Считал возможным в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ как к штрафу, так и к неустойке, указав, что их размер явно завышен и не соответствует нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица ООО «Техцентр Гранд» (продавца) просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств невозможности использовать автомобиль в течение года вследствие устранения его недостатков истцом не представлено.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной в ходе судебного разбирательства автотехнической экспертизы, суд пришел к выводу, что в период гарантийного срока на автомобиле истца имели место недостатки не эксплуатационного характера.

Исковые требования А. были удовлетворены частично: с ООО «Эллада Интертерейд» в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль сумму в размере 763200 рублей, неустойка в размере 853000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, разница между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 564586 рублей, штраф в размере 1092993 рубля, расходы по отправке корреспонденции 714 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4000 рублей и представителя 15000 рублей.

Решение в законную силу не вступило.