К. обратился в суд с иском к Т. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в декабре 2016 года около 5 часов 00 минут водитель Т., управляя принадлежащим ей автомобилем, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» «подъезд к г.Иваново» со стороны г.Владимира в направлении г.Иваново, в районе 29 км указанной автодороги выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «Lada 211440», под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Т. нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ и приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 04.07.2017 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП истец стал инвалидом 2 группы. В момент ДТП он испытывал сильнейшую боль, вплоть до потери сознания. До настоящего времени ему проводятся различные операции по восстановлению здоровья.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 1064, 1100, 1101, 1079 ГК РФ К. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Во время рассмотрения дела ответчиком было уплачено истцу по расписке в счет возмещения компенсации морального 20000 руб., в связи с чем К. уменьшил требования до 580000 руб.

Представитель ответчика не отрицал вины Т. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, однако считал, что размер затребованной компенсации морального вреда завышен. Просил учесть при принятии решения, что у ответчика отсутствовал умысел на причинение К. вреда здоровью, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает и находится на иждивении супруга.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца удовлетворить, при этом оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, изучив представленные доказательства, суд принял во внимание обстоятельства ДТП, а также возраст К., характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, получение в результате травмы инвалидности, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 300000 руб. с зачетом уплаченных Т. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.