Прокурор г.Владимира, действующий в интересах Российской Федерации, обратился к Б. о взыскании возмещения причиненного ущерба 13832126 рублей. Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.08.2016 было прекращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе налоговой и доследственных проверок установлено, что генеральный директор ЗАО «34 УНР» Б. в нарушение требований налогового законодательства совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. За период с 01.01.2006 по 28.03.2008 Б., путем внесения ложных сведений в налоговые декларации, уклонился от уплаты налога на прибыль с организации ЗАО «34 УНР» - на сумму 7833004 рубля, в период с 01.10.2006 по 20.12.2007 Б. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ЗАО «34 УНР» - на сумму 5999122 рубля.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора города Владимира Колосов А.Ю., представитель Межрайонной ИФНС России №12 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились, указывая, что за время работы Б. организацией уплачивались все налоги, задолженности по налогам не было. С суммой ущерба сторона ответчика не согласилась, указав, что доказательств виновности в совершении преступления не имеется, приговор отсутствует.

Изучив представленные доказательства и оценив их, суд пришел к выводу, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов был причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Отсутствие приговора по делу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признании его невиновным).

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению. Размер причиненного вреда был установлен в ходе предварительного расследования и в суде при рассмотрении уголовного дела, и подсудимым не оспорен.

Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 13832126 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 60000 рублей.

Решение в законную силу не вступило.