Т. обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным. В обоснование указал, что является гражданином Украины, в 2016 году зарегистрировал брак с гражданкой РФ. Осенью 2016 у них родился сын. В настоящее время жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. С целью постоянного проживания в РФ и оформления гражданства РФ в августе 2016 года обратился в УФМС России по Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако получил отказ в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Предоставить необходимый комплект документов в установленный срок не смог, поскольку не получил вовремя медицинское заключение, и просрочка предоставления документов составила 4 дня.

Как установил суд, заключением инспектора отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области Т. Было отказано в выдаче разрешения на временное проживание ввиду непредоставления в установленный срок документов, подтверждающих отсутствие у него заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также сертификата об отсутствии у него ВИЧ-инфекции. С заявлением о продлении срока предоставления данных документов Т. не обращался.

Административный истец полагал решение подлежащим отмене, поскольку необходимые медицинские документы им получены и предоставлены в срок с незначительным нарушением; состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, с которой имеют несовершеннолетнего ребенка; преступлений не совершал.

Суд установил факт непредоставления административным истцом органу миграционного учета вышеуказанных медицинских документов. Соответственно, у административного ответчика имелись законные основания (пп.14 п.1 ст.7 ФЗ-115) для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Доводы административного истца об отсутствии денежных средств для получения данных документов не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Кроме того, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела документов усматривается привлечение административного истца к административной ответственности в ноябре 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ (незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – морфин), по которому Т. был подвергнут административному штрафу в размере 4500 рублей. Кроме того, в период нахождения на территории Российской Федерации Т. также привлекался к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, что не оспаривалось административным истцом, что характеризуют Т. с негативной стороны, как лицо, которое не соблюдает законодательство РФ, как государства, на территории которого он проживает, пренебрегает общепринятыми на территории РФ моральными нормами и культурными ценностями.

Наличие у иностранного гражданина супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание нарушающим его права.

Доводы о том, что отказ в выдаче разрешения влечет невозможность совместного проживания с членами семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ Т. вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления, своевременно подготовив документы, необходимые для получения разрешения.

При этом в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ административный истец не лишен права узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации сроком на 90 суток, выехав и вновь въехав в Российскую Федерацию, что и совершалось им с 2014 года.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется. В иске отказано в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило.