У. обратился в суд с иском к ООО «Русь – Кино» с исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 51000 рублей. В обоснование иска указал, что в октябре 2016 года был уволен по сокращению штата работников с должности киномеханика технического отдела. В иске указал, что в кинотеатре сократили только одну должность, а из всех киномехаников он имел наибольший опыт работы и наивысшую квалификацию - киномеханик 1 категории. К дисциплинарной ответственности не привлекался, имел только поощрения. Кроме того, письменное уведомление о сокращении численности работников получил по почте менее чем за два месяца до увольнения. Ответчиком не было ему предложено ни одной вакантной должности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, получив заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не была нарушена процедура увольнения, соблюден предусмотренный частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении; выявлено право других работников, имеющих более высокую производительность труда; отсутствие вакантных должностей у работодателя; направление в ГКУ Владимирской области Центр занятости населения города Владимира уведомления о предстоящем сокращении работника; кроме того, фактическое сокращение штата нашло свое подтверждение. В связи с чем, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца в должности киномеханика технического отдела ООО «Русь - Кино» суд не усмотрел.

Решение в законную силу не вступило.