Ч. обратился в суд с иском к ООО «Юнайт Моторс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «Ssang Yong». После произошедшего ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, и истец обратился к ответчику за проведением ремонтных работ.

В процессе осуществления ремонта ответчиком были заменены некоторые детали автомобиля, в том числе та, на которой был нанесен идентификационный номер изделия (vin). Оставшейся на автомобиле маркировочной таблички недостаточно для обеспечения установленных норм идентификации транспортного средства, так как она расположена на легкосъемном элементе. Истец считал, что в связи с неуведомлением его ответчиком о том, что ремонт автомобиля повлечет удаление идентификационного номера, после проведенного ремонта Ч. фактически лишился принадлежащего ему автомобиля, как индивидуально определенного объекта гражданских правоотношений: не может использовать отремонтированный автомобиль по его прямому назначению, в связи с невозможностью его регистрации в УГИБДД УМВД России по Владимирской области, прохождения технического осмотра, его эксплуатации, участию данного транспортного средства в дорожном движении, осуществлению с автомобилем гражданско-правовых сделок.

Ч. просил суд взыскать с ООО «Юнайт Моторс» стоимость убытков, причиненных в результате недостатков оказанной ответчиком услуги, в размере стоимости автомобиля.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в августе 2013 года с участие автомобиля истца марки «Ssang Yong Кугоn DJ», произошло ДТП. Истец обратился в ООО «Юнайт Моторс» для ремонта поврежденного автомобиля. При этом в автомобиле подлежала замене передняя правая четверть автомобиля.

Все работы были выполнены сервисом в срок. Кроме того, подписав акт приема-передачи, Ч. подтвердил, что претензий по качеству, срокам исполнения ремонта к сервису не имеет.

Однако в 2016 году Ч. не смог продать принадлежащий ему автомобиль, поскольку органы ГИБДД отказали ему в совершении регистрационных действий в связи с уничтожением маркировочного обозначения номера кузова (VIN) в результате ремонтных работ.

Разрешая указанный спор, суд учел, что ремонтная организация была выбрана самим истцом, деталь для замены также была предоставлена ООО «Юнайт Моторс» истцом, и при этом восстановительный ремонт не мог быть осуществлен без замены поврежденной детали, на которой имелась маркировочное обозначение номера кузова.

Суд оставил исковые требования Ч. без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило.