К. обратилась в суд с иском к ИП Чернову О.И. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что в июне 2016 года приобрела у ответчика комплект «Двуспальный», состоящий из 6 предметов; плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; средство для ухода; два наколенника искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом – всего на сумму 63 500 руб. Указала, что при проведении презентации товара представитель продавца неоднократно упоминал о лечебных свойствах предлагаемого товара, о том что, данный товар прошел сертификацию и значится как товар медицинского назначения. Товар приобретался за счет кредитных средств – прямо в зале, где проходила презентация товара, истец заключила кредитный договор с одним из банков на денежную сумму в размере 50 800 руб. под 22,5% годовых. В дальнейшем истец из информационной сети Интернет узнала, что приобретенный товар не обладает лечебными свойствами, озвученными продавцом в ходе проведения мероприятия по презентации товара, а также имеет сомнительное качество. Кроме того, товар не подошел истцу по цвету и размеру. Спустя два дня после заключения договора купли-продажи истец передала представителю ответчика претензию, включающую в себя требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата за товар уплаченных денежных средств. Ответом Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с продавца сумму, уплаченную за товар в размере 50 800 руб., а также убытки, неустойку, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судом было установлено, что при подписании договора-заказа истец была ознакомлена с информацией об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы; о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, о гарантийных обязательствах ответчика, а также случаях и порядке возможного обмена товара или его возврата. При заключении договора покупателю демонстрировались образцы товара, в ее присутствии был проведен осмотр товара. Претензий к качеству, количеству, размерам и цвету истцом не предъявлялось. Сведения о том, что предлагаемый ответчиком товар обладает лечебными свойствами и является товаром медицинского назначения в договоре-заказе, сертификате соответствия, декларации соответствия и в протоколах испытания отсутствуют. На основании этого суд пришел к выводу, что утверждения истца о том, что она при подписании договора заблуждалась относительно лечебных свойств приобретаемого товара и его медицинского назначения, не подтверждены безусловными доказательствами. На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.

Решение в законную силу не вступило.