Ю.Ф. Беспалов,

Председатель Владимирского областного суда,

доктор юридических наук, профессор

Законность, обоснованность судебных актов, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел как основные показатели эффективности правосудия

Продолжая начатую нами традицию - конструктивно и в рамках действующего законодательства открыто, публично и всесторонне обсуждать проблемы, касающиеся осуществления правосудия во Владимирской области, сегодня мы проводим научно-практическую конференцию по теме: «Эффективность правосудия: проблемы теории и практики».

Научно-практическую конференцию объявляю открытой и предлагаю вашему вниманию доклад по теме «Законность, обоснованность судебных актов, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел как основные показатели эффективности правосудия».

Бесспорно, наличие сильной судебной власти является залогом стабильного развития государства и гражданского общества.

В качестве одной из главных целей, сформулированных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, определено построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы.

Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.

Реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. Существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов, создана мировая юстиция, значительно возросла оплата труда судей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2006 г. № 1082-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007-2011 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 названная федеральная целевая программа утверждена.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы направлена на дальнейшее продвижение судебной реформы в Российской Федерации, которая предусматривает формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, повышение эффективности и качества правосудия, развитие организационных основ судебной системы, совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия.

Целевая программа призвана значительно увеличить долю граждан, доверяющих правосудию. Так, если в 2006 году доля таких граждан составляла лишь 19 %, то к окончанию реализации программы в 2011 году этот показатель должен составлять не менее 50 %.

Среди множества факторов, влияющих на доверие граждан к правосудию наиболее важными и значительными, несомненно, являются вынесение законных и обоснованных судебных актов и разумность сроков рассмотрения дел в судах.

Законность и обоснованность судебных актов.

Принцип законности, являясь руководящим началом, был впервые положен в основание частного права римскими юристами.

На современном этапе развития судебной системы законность и обоснованность судебных актов является наиболее важным показателем эффективности правосудия.

Именно строгое следование судебных актов требованиям закона позволяет говорить о реальной защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц, публичных образований.

Цель судебного акта состоит в том, чтобы в своем тексте обеспечить точность и ясность формулирования выводов, основанных на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела, исключение иных выводов при принятии казуальных решений, а также устранение противоречий в структуре судебного акта.

Суд должен принимать во внимание лишь те обстоятельства и доказательства, которые соответствуют норме закона или иного правового акта, регулирующего спор между субъектами данного правоотношения.

Согласно и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» законным является решение только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Судебный акт считается законным, когда все его части находятся в логической и системной связи. Вводная часть отражается в описательной (описательно-мотивировочной), а мотивировочная (описательно-мотивировочная) в резолютивной части судебного акта.

В этой связи законность судебного решения напрямую зависит от его правильного обоснования.

Согласно п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требования обоснованности и справедливости, предъявляемые к приговору (ст. 297 УПК), предполагают кроме строгого соответствия приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обоснованным акт правосудия может быть при одновременном соблюдении следующих условий:

- установлены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- установлены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;

- доказательства, подтверждающие обстоятельства, являются относимыми и допустимыми в силу закона;

- выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Следует помнить, что доминирующими, т.е. первичными в процессе правоприменения, являются нормы материального права.

Нормы процессуального права, являясь в этом порядке вторичными, более динамичны в процессе исследования и завершают рассмотрение дела вынесением законного и обоснованного судебного акта

Вместе с тем, значение процессуальных норм для вынесения законного и обоснованного решения нельзя недооценивать.

При кажущихся различиях нормы материального и процессуального права являются равными сторонами одной медали - судебного акта - правосудия. Отражаясь во внешней и внутренней форме судебного решения, законность, обоснованность и мотивированность выступают мерилом уровня правосознания и социальной справедливо-сти.

Действительно, на современном этапе развития гражданского и уголовного материального и процессуального права мы имеем значительное количество правовых норм, не соответствующих степени развития общества, а то и вовсе фикций. Нестабильность и частая сменяемость, низкая юридическая техника правовых актов не может не сказываться негативно на качестве судебных актов.

Одной из причин нарушения законов судами является несовершенство самой правовой базы. Зачастую встречаются неполнота, неясность, противоречивость нормативных правовых актов. Существуют примеры, когда подзаконные акты дополняют закон.

Законы или нормативные акты должны отвечать важному правовому требованию - быть четкими, ясными и недвусмысленными, без каких-либо противоречий и издержек.

В противном случае применение закона или нормативных актов судами может привести и приводит на практике к негативным последствиям.

Так, положениями Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). Для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Изданным позже постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 34 которых предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

При столь низкой юридической технике неизбежно возник спор о толковании приведенных норм и соотношении юридической силы.

В результате, при рассмотрении районным судом гражданского дела по заявлению прокурора о признании недействующим постановления главы района об установлении платы за капитальный ремонт на 2007 год была допущена ошибка в применении и толковании данных положений и сделан необоснованный вывод о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления.

В связи с неясностью формулировок материального закона до сих пор не решен вопрос о том, какие основания для отмены приговоров можно считать существенными (фундаментальными). В судебной практике Верховного Суда РФ по аналогичным делам выносятся противоположные судебные постановления.

Также в связи с различием формулировок Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ неясно, как следует соотносить нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и нормы УПК РФ об освобождении от наказания.

Судебные ошибки допускаются не только по причине неясности нормы или ее противоречия другим нормам. Иногда причиной нарушения может служить безграмотная юридическая помощь, оказанная гражданам и юридическим лицам адвокатами или другими представителями.

Приведем пример.

Гражданин С. через своего представителя обратился в суд с требованием о признании действий Управления муниципальным имуществом г. Владимира незаконными и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, указав на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома. Управлением регистрационной службы по Владимирской области за С. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом. Намереваясь приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен дом, С. обратился в Управление муниципальным имуществом г. Владимира с заявлением о продаже ему данного земельного участка, однако получил отказ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира поданное представителем С. заявление о признании незаконным действий Управления муниципальным имуществом г. Владимира возвращено и разъяснено право обратиться с таким заявлением в районный суд с учетом требований ч. 2 ст. 254 ГПК РФ.

Представителем С. было подано заявление о признании незаконным действий Управления муниципальным имуществом г. Владимира в Ленинский районный суд г. Владимира, которое определением указанного суда оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель С. подал исковое заявление о признании незаконными действий ответчика и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в Октябрьский районный суд г. Владимира. Определением суда исковое заявление возвращено и разъяснено право обращения во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту нахождения спорного земельного участка.

Президиум областного суда, рассмотрев вопрос в надзорном порядке, указал на наличие в данном случае спора о праве, который в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

В этой ситуации следует констатировать факт некачественно оказанной представителем помощи гражданину по составлению заявления и предъявлению его в суд.

Имеются также негативные примеры обращения с исковыми заявлениями в суд прокуроров.

Так, прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Владимирскому государственному педагогическому университету о признании выборов ректора указанного университета, состоявшихся 19 июня 2007 года, недействительными.

Районным судом в принятии искового заявления прокурору было отказано, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в нем не указано, какие интересы Российской Федерации нарушены, не имеется ссылки на материальный закон, регулирующий способ защиты этих интересов. Порядок осуществления контроля и надзора в деятельности университета определен Правительством РФ. Прокурором не представлено доказательств наличия у него права на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании выборов ректора указанного университета недействительными.

Другой пример.

Прокурор обратился в суд с иском о лишении частнопрактикующего нотариуса права занятия нотариальной деятельностью, указав на допущенные частным нотариусом нарушения при совершении нотариальных действий в отношении граждан. Иск заявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Районным судом в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.

В данном случае Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает иной порядок защиты прав граждан.

Применительно к статье 45 ГПК РФ такое дело может быть возбуждено и по заявлению прокурора при необходимости защиты прав гражданина, который по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Право же обращения в суд с подобными требованиями в интересах государства законодательством не предусмотрено.

Между тем, нельзя и возлагать всю ответственность только на несовершенство законодательства или участников процесса и их представителей. Прежде всего, нужно достичь профессионализма лиц, осуществляющих правосудие. Необходимо вести в предусмотренных гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законом формах контроль над законностью и обоснованностью судебных актов.

Судами допускается грубое нарушение норм материального и процессуального права.

Грубое нарушение норм ГПК РФ при составлении решения.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2007 года частично удовлетворены исковые требования Мансуровой Н.Х. о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не вынес их на обсуждение сторон.

Между тем, в материалах дела имеется масса документов, не относящихся к предмету спора, таких как выписки из протоколов об отказе Мансуровой Н.Х. в оказании материальной помощи (л.д. 18-19), письма и акты относительно оформления больничных листов (л.д. 20, 37), незаверенные ксерокопии больничных листов Мансуровой, акты о сдаче ею больничных листов и другие документы, которые не были предметом исследования в суде. Приобщение их к делу процессуально не оформлено.

Доводы истца, а также возражения представителя ответчика, касающиеся процедуры увольнения, судом не исследовались.

Кроме этого, решение суда составлено с грубым нарушением ст. 198 ГПК РФ, в частности в нем отсутствует мотивировочная часть, а описательная - не соответствует ч. 3 ст. 198 ГПК РФ. Текст решения состоит из пространных объяснений сторон, что с учетом отсутствия мотивировочной части делает решение неприемлемо объемным.

С нарушением требований закона постановлена и резолютивная часть решения.

Так, признав требование Мансуровой Н.Х. о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, судья не указал об этом в резолютивной части решения, как не указал и о том, с какого времени и в какой должности Мансурова Н.Х. подлежит восстановлению на работе.

В резолютивной части решения указано также «признать недействительной запись в трудовой книжке Мансуровой Н.Х. об увольнении», при том, что обстоятельства, которые указывали бы на недействительность этой записи, в судебном заседании не исследовались. Более того, требования о признании записи в трудовой книжке недействительной ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Мансуровой Н.Х. не заявлялись.

Президиум Владимирского областного суда решение районного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

В нарушение ст. 220 ГПК РФ иногда суды не выносят определение о прекращении производства по делу.

Пример:

Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено дело по иску Чохели Н. А. к Лычагину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В нарушение ст. 220 ГПК РФ суд, установив, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не вынес определение о прекращении производства по делу.

Кроме того, уточненные исковые требования Чохели Н. А. ответчику Лычагину В. В. судом ни разу не направлялись. Более того, извещения о слушании дела направлялись ему по неверно указанному адресу.

Качество рассмотрения дел в судах области остается довольно низкой, однако за последние три года незначительно повысилось.

Так, за 9 месяцев 2005 года в суд кассационной инстанции поступило 1217 гражданских дел, отменено 218 дел или 18%, за тот же период 2007 года поступило 1715 гражданских дел, отменено 292 дела или 17%.

Необходимо соблюдать культуру составления судебных актов.

В частности строго соблюдать предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации понятийный аппарат, учитывая судебную практику его применения.

К примеру, в связи с тем, что ГПК РФ употребляет понятие «истец» и «ответчик» только в мужском роде в единственном и множественном числах, недопустимо употребление в решении суда понятий «истица» или «ответчица», а также «соистица» или «соответчица».

В судебном акте следует правильно отражать предмет и основания исковых требований, существо обвинения, соблюдать структуру судебного акта.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Недопустимо указывать в описательной части решения на свидетельские показания, заключение эксперта.

В мотивировочной (описательно-мотивировочной) части судебного акта необходимо указать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Изложение мотивировочной (описательно-мотивировочной) части должно быть логичным. Обстоятельства, установленные судом, должны вытекать из совокупности собранных по делу доказательств. Если суд отвергает те или иные доказательства, в решении (приговоре, постановлении, определении) обязательно следует указать соответствующие мотивы. Суду также следует давать в решении оценку утверждениям и возражениям лиц, участвующих в деле.

Обобщение судебной практики показало, что по значительному количеству изученных дел отсутствует единообразие в составлении резолютивной части решения суда.

Например, суды, удовлетворяя требование о выселении, прекращении права пользования, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, в резолютивной части решения одновременно постановляют: снять ответчиков с регистрационного учета со спорной жилой площади, или обязывают снять их с регистрационного учета органы регистрационного учета, в том числе, когда такое требование не заявлялось.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2005 года, которым были удовлетворены исковые требования Крысенковой Л.А. и ответчик Додунов Ю.Ю. признан утратившим право пользования спорной квартирой, суд одновременно обязал Управление учета регистрации граждан муниципального образования г. Покров снять Додунова Ю.Ю. с регистрационного учета со спорной жилой площади.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.02.2006 г., суд, удовлетворяя иск Андриановой Л.Л., постановил:

«Признать Карасеву В.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой № 61 дома № 23 в Октябрьском военном городке г. Владимира.

Обязать паспортно-визовое отделение ОВД Ленинского района УВД г. Владимира снять Карасеву В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу».

При этом при составлении резолютивной части решения суды, как правило, ошибочно исходят из формулировки исковых требований, а не из требований норм закона, своевременно не разъясняя истцам право на уточнение исковых требований.

По Владимирскому областному суду качество рассмотрения дел за 9 месяцев 2007 года составило 92% (отменено 2 дела из 24 обжалованных)

Законность и обоснованность судебных актов не может рассматриваться в отрыве от разумных сроков рассмотрения дел.

Следует отметить, что разумные сроки рассмотрения судами дел, наряду с законностью и обоснованностью судебных актов, являются одним из важнейших показателей эффективности правосудия.

Сроки рассмотрения и разрешения дел.

В Российской Федерации в 2006 году количество дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, составляет 12,8 %.

По Владимирской области за тот же период этот показатель по данным статистической отчетности составил 8, 84 %.

Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы предусмотрено уменьшение этого показателя в среднем по Российской Федерации до 5 %.

К сожалению, во Владимирской области в течение 2006 года и в начале 2007 года мер контроля над своевременным рассмотрением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в судах практически не осуществлялось.

С начала второго квартала 2007 года по инициативе областного суда во Владимирской области проводится еженедельный мониторинг гражданских и уголовных дел, находящихся в производстве районных (городских) судов и мировых судей области длительное время (гражданских - свыше 3 месяцев, уголовных - свыше 6 месяцев).

По полученным в результате мониторинга данным регулярно проводятся совещания с председателями районных (городских) судов области, выявляются причины несвоевременного рассмотрения гражданских и уголовных дел, разрабатываются пути решения данной проблемы,- указывается на недопустимость нарушения закона при рассмотрении дел различных категорий.

Кроме того, вопросы, связанные с соблюдением установленных законом сроков, обсуждались на заседаниях президиума Владимирского областного суда и расширенных оперативных совещаниях членов президиума, руководителей судебных составов областного суда и председателей районных (городских) судов.

Владимирским областным судом только за первый квартал 2007 года было направлено 14 писем и представлений в Генеральную, областную прокуратуру и адвокатуру с указанием на недопустимость срыва судебных заседаний в связи с неявкой представителей указанных учреждений без уважительных причин, в экспертные учреждения - с указанием на недопустимость необоснованного затягивания сроков проведения экспертиз, в органы МВД - с требованиями не допускать срыва судебных заседаний по вине конвойной службы (недоставка подсудимых), а также принимать более активные меры к розыску лиц, скрывшихся от правосудия.

Также проведены проверки рассмотрения судами Владимирской области уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, результаты которых обсуждались на заседаниях президиума областного суда.

Постановлениями президиума Владимирского областного суда работа ряда судов признана неудовлетворительной. Приняты меры к привлечению судей районных (городских) судов, допускающих несвоевременное рассмотрение дел, а также председателей судов, не осуществляющих надлежащий контроль над движением дел во вверенных судах, к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий.

По итогам кадровой работы в 2007 году Председателем Владимирского областного суда ставился вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности 41 судей районных (городских) судов, мировых судей, судей Владимирского областного суда.

В том числе представления с требованием привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения вносились в Квалификационную коллегию судей 26 раз, в виде прекращения полномочий судьи - 19 раз. Кроме того, было вынесено 5 представлений о прекращении полномочий председателей судов.

Квалификационной коллегией судей на основании указанных представлений вынесено 25 предупреждений. Принята отставка 10 судей. Прекращены полномочия 4 председателей районных (городских) судов.

Обсуждение результатов обобщений на оперативных совещаниях с судьями и работниками аппаратов судов, проведение совещаний с руководителями органов прокуратуры, адвокатуры, экспертных учреждений и другими заинтересованными лицами, принятие предусмотренных законом мер к своевременному рассмотрению дел и недопущению нарушений процессуальных сроков дали положительные результаты.

К примеру, если на 1 апреля 2007 года всего в производстве судов находилось 1590 гражданских дел, не рассмотренных свыше 3 месяцев, и 1163 уголовных дела, не рассмотренных свыше 6 месяцев (при том, что на 01.01.2007 г. таких дел было 1129), то по результатам обобщений на 1 июля 2007 года количество гражданских дел, находящихся в производстве свыше 3 месяцев, составило 1362, а уголовных дел, не рассмотренных свыше 6 месяцев, - 404.

При выявлении вышестоящей инстанцией явной волокиты по рассмотрению дел судьями районных (городских) судов и мировыми судьями области председателем областного суда направляются представления в Квалификационную коллегию судей Владимирской области для решения вопроса о привлечении судей, допустивших волокиту при рассмотрении дел, к дисциплинарной ответственности.

Так, за период с мая по август 2007 года в Квалификационную коллегию судей Владимирской области председателем областного суда внесено 31 представление о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении федеральных и мировых судей, допускавших волокиту при рассмотрении дел.

К сожалению, волокиту дел можно наблюдать и во Владимирском областном суде. В производстве суда имеется уголовное дело, находящееся в производстве с 2005 года.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 227 УПК РФ и ст. 154 ГПК РФ без каких-либо к тому оснований уголовные и гражданские дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые находятся под стражей.

Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, упущений при подготовке гражданских дел к разбирательству, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль над своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.

В обобщениях судебной практики по отдельным категориям дел обращено внимание судов на недопустимость нарушения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, безосновательного отложения судебного разбирательства, необходимость изложения в определении об отложении судебного разбирательства (в том числе «протокольных») мотивов отложения, а при отложении на длительный срок - мотивов отложения на такой срок. Судам разъяснена необходимость определения даты судебного заседания и извещения явившихся лиц непосредственно при отложении судебного разбирательства.

В случае неявки участников процесса, надлежащим образом своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, имеется правовая возможность применить правила ст.ст. 222, 233 ГПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения, проведения судебного разбирательства в отсутствии ответчика или порядке заочного производства в зависимости от обстоятельств дела.

Судам также необходимо учитывать, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является безусловным основанием для о