Фрунзенский районный суд г.Владимира взыскал неустойку по договору участия в долевом строительстве. | версия для печати |
К. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», в обоснование которого указала, что 30.05.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, который предусматривает передачу истцу объекта долевого строительства – квартиры. Обязательства по оплате договора исполнены перед ответчиком в полном объеме. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2020. Однако передаточный акт между сторонами был подписан только 03.04.2021, в связи с чем ответчик просила взыскать с ответчика в свою пользу пени (неустойку), денежную компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору долевого участия в строительстве со стороны заказчика, выразившийся в нарушении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу, что исковые требования К. о взыскании неустойки, установленной законом, являются правомерными. Суд нашел несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца убытков и иных неблагоприятных последствий (в том числе вследствие предполагаемой и возможной аренды жилого помещения или банковского вклада), имеющих, по мнению ответчика, юридическое значение при решении вопроса об уменьшении неустойки, поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, судом было учтено, что нарушение обязательств по договору со стороны ответчика имело место незначительное время (чуть более трех месяцев), на момент рассмотрения дела объект долевого строительства передан потребителю, дом введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются доказанными, носят исключительный характер и заслуживают внимания, в связи с чем размер неустойки был снижен. Исковые требования удовлетворены в части. Заочное решение суда не вступило в законную силу. |