Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС, в 2010 году на основании представленной ответчиком налоговой декларации за 2006 год ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 2024 руб., в связи с приобретением в 2001 году в собственность квартиры, расположенной по ул. Растопчина г. Владимира.

21.05.2019 К. представила в МИФНС налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2018 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2018 году другого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по ул. Куйбышева. Решениями МИФНС от 23.09.2019 и 17.07.2020 ответчику ошибочно были произведены возвраты имущественного налогового вычета по НДФЛ по второму объекту недвижимости в размере 37 901 руб. и 36 198 руб. соответственно.

Истцом указано, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, а полученные ответчиком в 2019 и 2020 году денежные средства являются ее неосновательным обогащением, которые истец просил суд взыскать с К.

Ответчик и ее представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования полагали необоснованными. Считали, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось права на повторное получение имущественного налогового вычета, указав, что в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то с 01.01.2014, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком иного объекта недвижимости Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области суд удовлетворил в полном объеме.

С К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2422 руб.

Решение вступило в законную силу.