Д. обратился в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного в Загородном проезде г. Владимира, жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика. 11.01.2020 в указанном жилом доме произошел пожар. По результатам проведенной проверки было установлено, что причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети в части дома, принадлежащей ответчику. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта части жилого дома, принадлежащего истцу, составляет 4018 582 руб. Также истцом указано, что в результате пожара он лишился имущества – предметов мебели, на общую сумму 268 450 рублей. Ссылаясь в качестве правого основания на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 4287032 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений представитель указал, что, то обстоятельство, что пожар произошел в результате каких-либо действий ответчика, стороной истца не доказано. В случае признания судом своей позиции несостоятельной просил применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ ввиду имущественного положения ответчика.

Представители третьих лиц: ГУ МЧС России по Владимирской области, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Владимирской области», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ВКС, АО «ОРЭС - Владимирская область», - в судебное заседание не явились.

Суд посчитал установленной причинную связь между причинением материального ущерба истцу и виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании системы электросети, находящейся в пользовании ответчика, доступа к которой истец не имел, повлекшими возникновение пожара в результате ее аварийной работы. Вместе с тем суд посчитал возможным уменьшить размер подлежащего возмещению истцу материального вреда до 3800 000 руб. Исковые требования Д. о взыскании расходов на приобретение имущества – предметов мебели на общую сумму 268 450 руб. суд признал необоснованными. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы 46292 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу. 21.01.2021 гражданское дело будет направлено во Владимирский областной суд.