Г. обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы. В обоснование указал, что в ноябре 2018 года между сторонами был заключен договор на монтаж системы отопления в частном доме в п. Садовый Суздальского района. Общая стоимость по договору составила 1 707 350 руб., в том числе стоимость оборудования и материалов 1 170 000 руб., стоимость монтажных работ – 537 350 руб. В апреле 2019 года монтажные работы по установке системы отопления были выполнены в полном объеме, Л. неоднократно уведомлялся об их окончании. 22.05.2019 ему был направлен акт сдачи-приемки работ, от подписания которого ответчик уклонился. Никаких претензий по полноте и качеству выполненных работ от Л. не поступало. В нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел оплату работ в сумме 537 350  руб., которые истец просил взыскать в судебном порядке. Также просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.05.2019 по 13.09.2019 в сумме 11 575 руб.

Со стороны ответчика Л. было заявлено встречное исковое требование о признании договора на монтаж системы отопления незаключенным со ссылкой на нормы ст.432, 702, 708 ГК РФ, поскольку в нарушение положений о договоре подряда в нем не установлены сроки выполнения работ, отсутствуют акты производства поэтапных работ, нет даты заключения договора, не согласованы существенные условия договора подряда. В судебном заседании представитель истца по встречному иску дополнительно пояснил, что работы по монтажу системы отопления были осуществлены Г. не в полном объеме. На вопрос суда уточнил, что ходатайство о назначении экспертизы по оценке качества и объема работ они не заявляют, т.к. работы уже проведены другой организацией.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска и отказе во встречных требованиях. Из представленных материалов суд усмотрел, что непосредственный ввод отопительной системы в эксплуатацию (пуск газового котла) был осуществлен специализированной организацией ООО «Теплосфера-сервис», стоимость данных работ составила 2800 руб. В связи с чем исковые требования Г. были удовлетворены в части: с Л. в пользу  истца взыскана задолженность за работы, выполненные по договору подряда в сумме 534 550 руб. (537 350 - 2800) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 514 руб., а также возврат госпошлины 8538 руб.

Решение в законную силу не вступило.