Н. обратилась в суд с исковым заявлением к В. о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы и оплату юридических услуг. В обоснование указала, что 08.04.2019 истец приобрела в интернет магазине сотовый телефон марки iPhone 5. От имени продавца документы подписал В., что подтверждается гарантийным договором. При покупке В. предложил отремонтировать другой телефон истца марки iPhone 6 Plus, у которого не работал экран. Истец передала телефон для ремонта В., и 24.04.2019 гаджет был возвращен после ремонта. Согласно расписке ответчика, телефон не был  отремонтирован, В. пообещал закончить ремонт позднее, через три недели. В последующем на требования истца продолжить ремонт В. отвечал, что больше этим не занимается. 29.04.2019 Н. обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в связи с неисправностью телефона. Согласно заключению экспертизы были выявлены множественные внутренние механические повреждения  компонентов электронной печатной платы и следы неквалифицированных ремонтных воздействий. За подготовку заключения истец оплатила 7000 руб. Ссылаясь на положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, Н. с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы 7000 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 15 500 руб.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, указывая, что телефон был возвращен по требованию истца, ремонт не был выполнен в полном объеме, ответчик обязался выполнить соответствующие работы, о чем написал расписку. От проведения ремонта ответчик не отказывался и готов произвести его без оплаты за собственный счет, однако истец с требованием о ремонте больше не обращалась.

Суд посчитал доводы ответчика необоснованными и отклонил их ввиду представленной истцом  распечатки переписки между истцом и ответчиком при помощи СМС-сообщений, проанализировав содержание которой, суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел ремонт переданного ему телефона истца и отказался от дальнейшего ремонта, при этом телефон был передан в неисправном состоянии Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Ответчику было разъяснено право на заявление ходатайств о проведении судебной экспертизы, однако, В. им не воспользовался.

Согласно экспертному заключению стоимость телефона марки iPhone 6 Plus, принадлежащего истцу, в настоящее время составляет 20 000 руб.  Суд удовлетворил исковые требования в заявленной Н. сумме, снизив размер оплаты юридических услуг до 5000 руб., и обязал истца передать ответчику вышеуказанный телефон. Также с В. в пользу истца взыскана госпошлина в размере 1010 руб.

Решение в законную силу не вступило.