Arms
 
развернуть
 
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67 А
ул. Б. Нижегородская, д. 65 Е
Тел.: (4922) 32-36-94., 32-42-61 (ф.)
frunzensky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67 А; ул. Б. Нижегородская, д. 65 ЕТел.: (4922) 32-36-94., 32-42-61 (ф.)frunzensky.wld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 21.05.2019
Фрунзенский районный суд г. Владимира удовлетворил иск о взыскании денежных средств по договору подряда.версия для печати

Т. и Л. обратились в суд с иском к ИП Андрееву о защите прав потребителей. В обоснование иска Т. указала, что по просьбе своей матери Л. 06.06.2018 заключила с ИП Андреевым договор строительного подряда на постройку объекта в соответствии с техническим заданием и сметой, подписанными сторонами. В качестве авансовых платежей передала Андрееву денежные средства в общей сумме 377 000 руб. Работы надлежащим образом по акту выполненных работ не сданы подрядчиком, и заказчиком не приняты. Материал на дом не был поставлен в полном объеме, истцу не передан, аванс не возвращен, при этом строительные работы выполнены частично и некачественно. Считает, что денежные средства в сумме 240 000 руб. (за вычетом произведенных работ) необоснованно присвоились подрядчиком.

Т. просила суд расторгнуть договор строительного подряда; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 240 000 руб., неустойку в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 23000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Л. в уточненной редакции своих требований просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., указав, что в связи с неисполнением Андреевым своих обязательств у нее ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части. Согласился с требованиями Т. в части возврата уплаченной суммы за вычетом фактически выполненных работ, установленной заключением специалиста, в сумме 240000 руб. и судебных расходов. Вопрос о взыскании неустойки оставил на усмотрение суда. Не согласился с требованием о компенсации морального вреда. Обосновал свою позицию тем, что строительство не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а связано с постоянной сменой истцом своих требований к заказу.

Суд удовлетворил исковые требования Т. частично: расторг договор строительного подряда, взыскал с ответчика заявленные истцом суммы, снизив размер компенсации морального вреда до 6000 руб. Требования Л. оставлены без удовлетворения.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 9290 руб.

Решение вступило в законную силу.

опубликовано 21.05.2019 15:34 (МСК)