Б. обратился в суд с иском к ООО «Профильдоор» в лице директора З. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указал, что 12.09.2018 истец был трудоустроен в компанию «Профильдоор» на должность замерщика с окладом 35-40 тыс. руб. на испытательный срок 1 месяц. Был заключен договор на оказание услуг сроком на один месяц с последующей пролонгацией, за время работы истцу был выдан аванс в размере 10 тыс. руб. По истечению первого месяца истец обращался в бухгалтерию по поводу трудового оформления и выдачи спецодежды, однако получал отказы. На момент ухода из компании 07.11.2018 задолженность по заработной плате составляла 93 тыс. руб. Также истец выполнял монтажные работы, которые не входили в его круг обязанностей, и полежали оплате согласно прайс-листу в сумме 57тыс. руб.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Профильдоор» на надлежащего ООО «Профильдоор-М».

С учетом уточнений требований Б. просил признать возникшие с ответчиком отношения трудовыми, взыскать с ООО «Профильдоор-М» задолженность по зарплате в размере 125тыс. руб., за амортизацию автомобиля – 18тыс. руб., за монтажные работы - 74тыс. руб., а всего 218 тыс. руб., а также компенсацию за просрочку выплаты.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Профильдоор-М» З. возражал против иска в полном объеме. Указал, что с истцом был заключен договор на оказание услуг в «высокий сезон» работы предприятия, когда было много заказов и им требовались дополнительные люди для производства замеров у заказчика в целях последующего изготовления и установки ворот и рольставней. Б. ездил на замеры к заказчикам, по заданиям выдаваемым ООО «Профильдоор-М». Однако услуги были им оказаны с недостатками. Акт выполненных работ с ним подписан не был, оказанные им услуги фактически не приняты, поэтому и не оплачены. Должность «замерщик» в штатном расписании организации отсутствует. Договоренностей о выплате указанного истцом размера зарплаты не было. Договоренность об оплате амортизации автомобиля была, но сведения о пробеге бухгалтерия предприятия не получала. В производстве монтажей Б. не участвовал, ездил только как замерщик. Документы по замерам, осуществленным Б., на предприятии не сохранились.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что с что с 13.08.2018 между сторонами сложились трудовые отношения. С 13.08.2018 по 7.11.2018 Б. выполнял трудовую функцию как замерщик и оказывал помощь другим работникам при монтаже ворот. Заключенный гражданско-правовой договор имел формальный характер и фактически регулировал трудовые отношения. Суд не согласился с доводом ответчика о продолжении истцом работы после 12.09.2018 только в виде исправления недостатков работы, т.к. никаких претензий со стороны ООО «Профильдоор-М» по качеству работ не выставлялось.

Исковые требования суд удовлетворил частично: установил факт трудовых отношений между Б. и ООО «Профильдоор-М» в период с 13.08.2018 по 07.11.2018, взыскал с общества задолженность по выплате заработной платы и издержек по амортизации автомобиля в размере 51тыс. руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат по состоянию на 06.02.2019 в размере 2тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Владимир взыскана госпошлина в размере 1820 руб.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение за пределами срока обжалования, в восстановлении пропущенного процессуального срока обществу было отказано. Решение вступило в законную силу.