Супруги Ж. обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что заключили с туроператором ООО «Анекс Туризм» договор о реализации туристического продукта по предоставлению комплекса услуг по организации перевозки в Грецию о.Родос, размещению в отеле «Princess Flora» в шаговой доступности от столицы острова, в номере стандарт, включая завтраки и ужины и экскурсионному обслуживанию, сроком 8 дней 7 ночей в период с 23.09.2018 по 30.09.2018 на двоих, стоимостью 57000 руб., которые были оплачены истцами в полном объеме. По прибытии на остров выяснилось, что условия договора нарушены, истцы были заселены в придорожный отель «ILYSSION 3», расположенный в 60 километрах от забронированного места пребывания, с плохим питанием, отель практически не имел территории, прижат к морю главной магистралью с интенсивным движением и отсутствием мест для передвижения пешеходов, рядом с отелем отсутствовала какая-либо инфраструктура. Заселение в другой отель было возможно лишь при вынужденной оплате проживания в полном объеме. Все обращения к представителю туроператора с просьбой о переселении ближе к столице не привели к результату. Поскольку отдых планировался информативный, с изучением древней столицы острова и ее окрестностей из-за пенсионного возраста, значительного удаления от центра, дорогостоящего транспорта, отдых не принес желаемого результата, истцам были причинены нравственные страдания и переживания, усугубленные отношением туроператора к создавшейся ситуации, который отказал в удовлетворении претензии туристов. Отказаться от предоставляемой услуги и вернуться домой туристы возможности не имели, так как не имелось средств для дополнительного приобретения билетов. Предоставленная услуга в виде трехразового питания истцам не требовалась. Ж. просили взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что в результате сбоя в компьютерной системе бронирования отель «Princess Flora 3» произвел перепродажу мест, размещение истцов в нем оказалось невозможным. Проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности туристам предоставили на весь период отдыха альтернативный отель с двухместным номером, улучшенным трехразовым питанием, стоимостью выше забронированной категории, и туристы предоставленной услугой воспользовались.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответственность перед клиентом за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги несет туроператор, которым согласно условий договора, являлся ООО «Анекс Туризм». Вопреки условиям договора истцы были принудительно заселены в отель на значительном расстоянии от отеля, в котором предполагалось их проживание, что нарушило их планы по проведению познавательного отпуска.

Принимая во внимание объяснения истцов и ответчика, суд пришел к выводу, что Ж. была предоставлена иная по качеству услуга, по сравнению с той, на которую они рассчитывали при заключении договора, чем были нарушены их права как потребителей.

При этом каких-либо доказательств того, что туроператором была произведена замена на отель, по стоимости выше забронированного истцами, а также доказательств невозможности предоставления отеля, который расположен ближе к столице острова, ответчиком представлено не было. В связи с чем, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда суд посчитал подлежащим удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости суд определил сумму компенсацию в размере 7000 руб. в пользу каждого из супругов. Также судом в пользу каждого из истцов взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 3500 руб. С ответчика в доход городского округа Владимир взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

П. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» и ИП Й. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 07.09.2018 П. обратилась в туристическое агентство «ПервоТур» (ИП Й.), где оформила предварительный заказ на тур в Турцию на 2 взрослых человек и 1 ребенка продолжительностью 8 дней/7 ночей, оплатила полную стоимость тура в размере 69000 руб. Туроператором выступало ООО «Анекс Туризм». 10.09.2018 в день начала тура по дороге в аэропорт ребенку стало плохо. Сотрудники медицинского пункта аэропорта поместили ребенка в палату экстренной помощи, где он находился под наблюдением с 9 часов утра до 14 часов дня. Затем медицинскими работниками была выдана справка о том, что мальчику противопоказано совершать перелет, и он был отстранен от рейса.

После получения справки П. обратилась на стойку регистрации, где снялась с рейса и сообщила о сложившейся ситуации и невозможности отправиться в забронированный тур сотруднику ООО «Анекс Туризм», находившемуся в аэропорту, по телефону известила турагента.

В период с 10.09.2018 по 14.09.2018 Пименова Е.А. находилась вместе с ребенком в инфекционном отделении ГБУЗ ОКБ г.Владимира с диагнозом. После выписки П. был составлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за тур. Истцу возвращено 32474 руб.

В иске П. просила взыскать с ответчиков оставшуюся стоимость тура в размере 36525 руб., неустойку в размере 69000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной истцу судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», ответчик ИП Й. в суд не явились. Представили отзывы по иску, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что турагентом и туроператором были предоставлены истцу качественные туристические услуги, и отказ истца от тура произошел не по вине ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата стоимости тура с удержанием фактически понесенных расходов. Поскольку ответчики не представили суду бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные туроператором в связи с нереализацией тура, а перечисление денежных сумм между субагентами, туроператорами, переписка, инвойс к таким расходам отнесено быть не может.

Суд учел, что туроператор несет ответственность перед истцом в силу закона и посчитал возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства за несостоявшийся тур, за вычетом ранее выплаченной денежной суммы и расходов истца по оплате услуг турагента, что составило сумму в размере 32545 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 740 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 19142 руб. В требованиях к турагенту было отказано.

С ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана госпошлина 1498 руб.

Заочное решение в законную силу не вступило.